ΕΠΙΣΤΟΛΗ-ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΤΟΥ ΣΤΕΦΕΝ ΜΙΛΛΕΡ ΣΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ
ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ ΑΜΕΡΙΚΗΣ
ΔΙΑΣΗΜΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ
ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ
ΞΕΣΚΕΠΑΖΕΙ ΤΟΥΣ
ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥΣ
Μοιάζει με σκηνή από κινηματογραφική ταινία, αλλά είναι πραγματικός
εφιάλτης:
το Κυβερνητικό Μέγαρο των Σφετεριστών της Μακεδονίας μας, ντυμένο με
…«παρελθόν»
Ο διάσημος
Αμερικανός Καθηγητής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Μπέρκλευ Στέφεν Μίλλερ, με μνημειώδη επιστολή του, προς το επίσημο Περιοδικό του Αμερικανικού
Αρχαιολογικού Ινστιτούτου «Archaeology Magazine», ξεσκεπάζει τους σφετεριστές της
Ιστορικής Αλήθειας και με αδιαμφισβήτητα επιστημονικά επιχειρήματα, καταρρίπτει απόλυτα τους ισχυρισμούς των Σκοπίων, περί
του δήθεν δικαιώματός τους να αποκαλούνται «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ»!
Ειδικότερα, ο διάσημος Καθηγητής, με αφορμή προκλητικό άρθρο του
Δημοσιογράφου Matthew Brunwasser για τα Σκόπια, υπό τον τίτλο «Letter From Macedonia: Owning Alexander»,
που δημοσιεύθηκε στο προηγούμενο τεύχος Ιανουαρίου – Φεβρουαρίου του
καταξιωμένου αμερικανικού περιοδικού «Archaeology», ανατρέπει με
γραπτή επιστολή του το «θεμελιώδες ιδεολόγημα» των Σκοπίων, τεκμηριώνοντας
πως η περιοχή εκείνη
ήταν η Παιονία και πως δεν έχουν δικαίωμα άρα οι σημερινοί Σκοπιανοί κάτοικοί
της, να αποκαλούν το κράτος τους «Μακεδονία», αλλά ούτε και τους εαυτούς τους
«Μακεδόνες», όπως δεν μπορούν να το κάνουν λόγου χάρη και «οι
Αιγύπτιοι»!
ΟΛΟΚΛΗΡΗ
Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ - ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ
ΠΑΙΟΝΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ …«ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»!
Συγκεκριμένα, γράφει κατά λέξη ο διάσημος
Αμερικανός Καθηγητής προς τον Εκδότη του Archaeology:
«Ανοίγοντας
σήμερα το τεύχος Ιανουαρίου/Φεβρουαρίου
του περιοδικού Archaeology, ανέτρεξα με ενδιαφέρον στο «Γράμμα από τη Μακεδονία», και διαπίστωσα
ότι στην πραγματικότητα ήταν ένα γράμμα από την Παιονία – περιοχή
βόρεια του όρους Βαρνούς και του όρους Όρβηλος. Η περιγραφή του Livy για τη
δημιουργία της ρωμαϊκής επαρχίας της Μακεδονίας (45.29.7 και 12) κάνει σαφές
ότι οι Παίονες ζούσαν βόρεια των εν
λόγω βουνών, (τα οποία σήμερα αποτελούν γεωγραφικά τα φυσικά όρια της
Ελλάδας) και νότια της Δαρδανίας, που σήμερα βρίσκεται το Κόσοβο.
Κατά το Στράβωνα (7.τμ.4) είναι ακόμη
περισσότερο σαφές να λεχθεί, ότι η
Παιονία βρισκόταν βόρεια της Μακεδονίας και η μόνη δίοδος από την μία
στην άλλη περιοχή ήταν (και παραμένει σήμερα) η διάβαση μέσω του στενού
περάσματος του Αξιού ποταμού (ή Βαρδάρη). Με
άλλα λόγια η περιοχή την οποία περιγράφει ο Matthew Brunwasser στο άρθρο του
“Owning Alexander”, ήταν στην αρχαιότητα η Παιονία.
Αν και είναι
γεγονός ότι οι άνθρωποι εκείνοι
υποτάχτηκαν στον Φίλιππο τον Β΄, πατέρα του Αλεξάνδρου το 359 π.Χ. (Διόδωρος
Σικελός 16.4.2), δεν ήταν ποτέ Μακεδόνες και ποτέ δεν
έζησαν στη Μακεδονία. Πραγματικά, ο Δημοσθένης (Ολυνθιακός 1.230),
μας λέγει ότι είχαν σκλαβωθεί από τον Μακεδόνα Φίλιππο και σαφώς κατά
συνέπεια δεν ήταν Μακεδόνες. Ο Ισοκράτης (5.23) σημειώνει τα ίδια. Ομοίως, για
παράδειγμα, οι Αιγύπτιοι, οι οποίοι υποτάχτηκαν από τον Αλέξανδρο,
ήταν υπό μακεδονική μεν διοίκηση, συμπεριλαμβανομένης και της Κλεοπάτρας,
αλλά ποτέ
δεν υπήρξαν οι ίδιοι Μακεδόνες και η Αίγυπτος ποτέ δεν ονομαζόταν
Μακεδονία (και από όσα γνωρίζω δεν επιζητεί αυτή την ονομασία
σήμερα).
ΠΑΙΟΝΕΣ ΕΣΤΩ, “ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ” ΠΟΤΕ!
Βεβαίως (συνεχίζει
ο Καθηγητής), όπως μας λέει ο Θουκυδίδης (2.99), οι Μακεδόνες είχαν καταλάβει
«μία στενή
λωρίδα της
Παιονίας, που εκτείνεται από το εσωτερικό μέχρι την Πέλλα και τη θάλασσα,
κατά μήκος του Αξιού ποταμού. Θα ήταν ίσως κατανοητό εάν οι σημερινοί κάτοικοι της
δημοκρατίας των Σκοπίων ονόμαζαν τους εαυτούς τους Παίονες και
θεωρούσαν ότι τους ανήκει η περιοχή που περιγράφει ο Θουκυδίδης. Αλλά γιατί, αντίθετα, προσπαθούν οι
σημερινοί κάτοικοι της αρχαίας Παιονίας να ονομάζονται Μακεδόνες και η περιοχή τους Μακεδονία;
ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ
ΕΔΑΦΟΣ!
O κ. Brunwasser,
(Σ.55) αναφέρεται στους Ελληνικούς ισχυρισμούς, ότι η στάση αυτή αποτελεί
«ένδειξη διεκδικήσεων Ελληνικών εδαφών» και επισημαίνει ότι «η βόρεια περιοχή
της Ελλάδας, ονομάζεται επίσης Μακεδονία». Αφήνοντας κατά μέρος ότι αυτή η βόρεια περιοχή της Ελλάδας ονομάζεται
συνεχώς Μακεδονία για περισσότερα από 2500 χρόνια, (βλέπε μεταξύ
άλλων και Ηρόδοτος 5.17 – 7.128
και αλλού) η πλέον σύγχρονη Ιστορία καταδεικνύει ότι οι Ελληνικές ανησυχίες είναι νόμιμες.
Ενδεικτικά
σημειώνεται ότι Χάρτης που εκτύπωσαν τα Σκόπια το 1992
(Εικόνα 1) δείχνει
καθαρά την διεκδίκηση, ότι η Μακεδονία
εκτείνεται από εκεί, μέχρι το όρος Όλυμπος, προς νότον,
συγχωνεύοντας έτσι τις περιοχές της αρχαίας Παιονίας και Μακεδονίας σε μία
ενότητα.
Η ίδια διεκδίκηση είναι διακριτή και σε χαρτονόμισμα τράπεζας της “Δημοκρατίας της Μακεδονίας”,
που δείχνει ως ένα από τα Μνημεία της τον Λευκό Πύργο της Θεσσαλονίκης, που βρίσκεται στην Ελλάδα
(Εικόνα 2). Υπάρχουν πολλά ακόμη
παραδείγματα ημερολογίων, χριστουγεννιάτικων καρτών, αυτοκόλλητων για
αυτοκίνητα κτλ, με τις ίδιες διεκδικήσεις.
ΣΕ ΠΟΙΑ “ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ” ΠΗΓΕ Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ
ΠΑΥΛΟΣ;
Ο κ. Brunwasser
έχει επί πλέον αναδείξει συμφωνώντας, (International Herald Tribune
10-1-2008), εργασία του «Μακεδονικού Ινστιτούτου Στρατηγικών Ερευνών 16:9»
που αναφέρεται στην Καινή Διαθήκη
(16:9), κατά την οποία ένας Μακεδόνας παρουσιάστηκε στον Απόστολο Παύλο,
παρακαλώντας τον «Έλα στη Μακεδονία να μας βοηθήσεις». Σε ποίες
περιοχές της Μακεδονίας πήγε ο
Απόστολος Παύλος; Πήγε στη Νεάπολη (Καβάλα), στους Φιλίππους,
στην Αμφίπολη,
στη Απολλωνία,
στη Θεσσαλονίκη
και στη Βέροια
(Πράξεις 16:11-17:10). Όλες αυτές οι περιοχές αποτελούν την ιστορική Μακεδονία
και καμία δεν βρίσκεται στην Παιονία. Τι είδους απαίτηση εγείρεται
από ένα Ινστιτούτο των Σκοπίων, που αναφέρεται σε περιγραφή της αρχαίας
Μακεδονίας και στη σημερινή περιοχή της σημερινής βόρειας Ελλάδας;
“Η ΜΕΓΑΛΗ …ΦΛΩΡΙΔΑ”
Δεν ξέρω τι θα συμπεραίναμε, εάν ένα μεγάλο νησί κοντά στις
νοτιοδυτικές ακτές των ΗΠΑ άρχιζε να αυτοαποκαλείται Φλώριδα και εμφάνιζε σε χαρτονομίσματά του εικόνες της από το
Disney World, ενώ παράλληλα κυκλοφορούσε χάρτες που θα παρουσίαζαν τη “Μεγάλη Φλώριδα”!
Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ
ΣΤΕΤΤΙΝΙΟΥΣ,1944
Σίγουρα δεν υπάρχει αμφιβολία για το τι
είχε στο μυαλό του ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Edward Stettinious, όταν
στις 26 Δεκεμβρίου 1944 έγραφε [Πηγή:
U.S. State Department, Foreign Relations vol viii,
Washington, D.C., Circular Airgram (868.014/26Dec.1944)]:
“Το Υπουργείο (Εξωτερικών) σημείωσε με
σημαντικό ενδιαφέρον αυξανόμενες
προπαγανδιστικές διαδόσεις και ημιεπίσημες δηλώσεις υπέρ μιας αυτόνομης Μακεδονίας,
που προέρχονται κυρίως από τη Βουλγαρία,
αλλά επίσης και από Γιουγκοσλαβικές
πηγές παρτιζάνων και άλλων, με την πρόθεση να συμπεριληφθούν και ελληνικές περιοχές
στο υπό διαμόρφωση κράτος. Η Κυβέρνηση των ΗΠΑ θεωρεί τις συζητήσεις περί μακεδονικού «κράτους»,
Μακεδονικής «πατρίδας» ή Μακεδονικής «εθνικής συνειδήσεως» αδικαιολόγητη δημαγωγία που δεν αντιπροσωπεύει
εθνική ή πολιτική πραγματικότητα και διαβλέπει με τη σημερινή της
επανεμφάνιση σε μια πιθανή συγκάλυψη επιθετικών
προθέσεων κατά της Ελλάδας.”
ΕΛΛΗΝΑΣ Ο ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΙ ΟΙ
ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥ!
Ο κάτοικος Βουλγαρίας κ. Brunwasser αναφέρει στη συνεχεία
(συνεχίζει πάντα στην Επιστολή του ο Καθηγητής), με έκδηλη καταφρόνηση, ότι η Ελλάδα ισχυρίζεται πως ο “Αλέξανδρος Γ΄, ο Μέγας Αλέξανδρος είναι
.....Έλληνας”. Αυτή η στάση με περιπλέκει. Τι “διεκδίκηση” υπάρχει;
Ο
προ-προ-πάππος του Αλεξάνδρου, ο Αλέξανδρος Α΄ είχε πιστοποιηθεί ως Έλληνας
στην Ολυμπία και σύμφωνα με
τα λεγόμενα του πατέρα της ιστορίας: “Συμβαίνει να
γνωρίζω ότι [οι πρόγονοι του Αλεξάνδρου] είναι Έλληνες” (Ηρόδοτος 5.22)
Ο πατέρας του
Αλεξάνδρου, ο Φίλιππος, είχε νικήσει σε διάφορα ιππευτικά αθλήματα στην
Ολυμπία και τους Δελφούς (Πλούταρχος, Αλέξανδρος 4.9; Ηθικά 105A),
που αποτελούν τα πλέον Ελληνικά από
όλα τα Ιερά της αρχαίας Ελλάδας, στα
οποία
Γραμμένα με ελληνικά γράμματα, 2.300 χρόνια πριν, πιστοποιούν αδιαμφισβήτητα την
ελληνικότητα των Μακεδόνων
και της Μακεδονίας, που με τον Αλέξανδρο τον Α΄ έσωσε στις
Πλαταιές την Ελλάδα, με τον Φίλιππο ετοίμασε το όραμα
και το στράτευμα και με τον Αλέξανδρο Γ΄ τον Μέγα, πέτυχε
την κατάλυση της απέραντης
και πανίσχυρης Περσικής Αυτοκρατορίας, στο όνομα όλων των
Ελλήνων
δεν ήταν επιτρεπτή η
συμμετοχή μη Ελλήνων σε αγώνες. Εάν ο Φίλιππος ήταν Έλληνας, δεν ήταν επίσης και ο γιός
του Αλέξανδρος Έλληνας;
ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΑ ΕΡΓΑ ΕΥΡΙΠΙΔΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ
ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ
Ο Ευριπίδης, ο οποίος πέθανε και ετάφη στη Μακεδονία
(Θουκυδίδης apud Pal. Anth. 7.45; Παυσανίας
1.2.2; Διόδωρος ο Σικελός 13.103), έγραψε το έργο Αρχέλαος, προς τιμή τού προγόνου του Αλεξάνδρου, στη
Σλαβική γλώσσα;
Όταν έγραψε τις Βάκχες, ευρισκόμενος στην Αυλή του Αρχέλαου,
δεν το έγραψε στα Ελληνικά, όπως έχει διασωθεί μέχρι τις ημέρες μας;
Μήπως πρέπει να
υποθέσουμε ότι ο Ευριπίδης ήταν «Μακεδόνας», που έγραφε στα Σλαβικά (σε μια
εποχή που αυτή η γλώσσα δεν υπήρχε) και μετά τα έργα του μεταφράστηκαν στα
Ελληνικά;
ΣΕ ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΔΙΔΑΣΚΕ Ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ
ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ;
Ποια ήταν η γλώσσα στην οποία ο
Αριστοτέλης δίδασκε τον Αλέξανδρο;
Ποια γλώσσα μετέφερε
ο Αλέξανδρος στις εκστρατείες του στην Ανατολή;
Γιατί έχουμε
σήμερα αρχαίες επιγραφές στην Ελληνική, σε πόλεις που ίδρυσε ο Αλέξανδρος,
φθάνοντας μέχρι το Αφγανιστάν, και όχι στη Σλαβική;
Γιατί η
Ελληνική επικράτησε παντού στην Αυτοκρατορία του Αλεξάνδρου, εάν αυτός ήταν
πραγματικά όχι Έλληνας αλλά “Μακεδόνας”; (σ.σ. εν. εθνικά
“Μακεδόνας”)
Γιατί η Καινή
Διαθήκη γράφτηκε στην Ελληνική και όχι στη Σλαβική;
Ο ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ
ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΣΛΑΒΙΚΑ
Στη σελίδα 57 της αποκαλούμενης
«Επιστολής από τη Μακεδονία», υπάρχει
φωτογραφία
του συγγραφέα, που στέκεται μπροστά από
“μπρούτζινο άγαλμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου στην πόλη Πριλέπ”. Το άγαλμα είναι έκδηλα σύγχρονης
κατασκευής, αλλά το ερώτημα είναι εάν Αλέξανδρος θα μπορούσε να διαβάσει
την επιγραφή που φέρει στη Σλαβική γλώσσα, κάτω από τα πόδια του.
Με την δεδομένη ιστορικά μεταγενέστερη ανάπτυξη της Σλαβικής σε σχέση με την
Ελληνική γλώσσα, η απάντηση είναι προφανής.
“ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ” ΤΟΥ MATTHEW BRUNWASSER
Παρά το ότι είναι
καλοδεχούμενη η αναφορά του κ. Brunwasser σε αρχαιολογικά θέματα της Παιονίας, η εκ
μέρους του υιοθέτηση και η προβολή
συγχρόνων πολιτικών επιδιώξεων των κατοίκων της ως προς την χρήση της
ονομασίας Μακεδονία, δεν είναι μόνο μη καλοδεχούμενη, αλλά αποτελεί παροχή κακών υπηρεσιών προς τους
αναγνώστες του περιοδικού Archaeology, οι
οποίοι φαντάζομαι ότι ενδιαφέρονται για ιστορικές αλήθειες. Αλλά τότε, η
απόφαση εκ μέρους του περιοδικού Archaeology – ενός εντύπου του Αρχαιολογικού Ινστιτούτου των ΗΠΑ - για την διάδοση αυτής της ιστορικής
ανοησίας, αποτελεί
εγχείρημα σε βάρος της αξιοπιστίας του.
ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΗΤΑΝ ΜΟΝΑΧΑ ΜΙΑ
Ας λεχθεί ακόμη
μία φορά: Η περιοχή της αρχαίας Παιονίας, ήταν μέρος της
Μακεδονικής Αυτοκρατορίας, όπως ήταν επίσης η Έφεσος, η Τύρος, η Παλαιστίνη,
η Μέμφις, η Βαβυλώνα, τα Τάξιλαe και δωδεκάδες ακόμη. Όλες αυτές είχαν γίνει
«Μακεδονικές» για μία περίοδο, αλλά καμία από αυτές
δεν ήταν ποτέ η «Μακεδονία».
“ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ” ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ
Ας μου επιτραπεί
να περατώσω αυτή τη επεξήγηση κάνοντας μία πρόταση, για την επίλυση του
ερωτήματος της σύγχρονης χρήσεως της ονομασίας «Μακεδονία». Η Ελλάδα πρέπει να προσαρτήσει την
Παιονία, όπως έκανε ο Φίλιππος Β΄
το 359 π.Χ. Αυτό θα φαινόταν αποδεκτό από τους σύγχρονους κατοίκους της εν
λόγω περιοχής, δεδομένου ότι ισχυρίζονται πως είναι Ελληνική, ενστερνιζόμενοι το όνομα της Μακεδονίας
και του πλέον διάσημου τέκνου της.
Τότε οι σύγχρονοι κάτοικοι αυτής
της νέας Ελληνικής περιοχής, θα μπορούσαν να ασχοληθούν να μάθουν, να μιλούν
και να γράφουν Ελληνικά, ας ελπίσουμε
τόσο καλά, όσο τα ήξερε και ο Μέγας Αλέξανδρος.
Ειλικρινώς,
Stephen G. Miller, Επίτιμος
Καθηγητής του Πανεπιστημίου Berkley, Καλιφόρνια, ΗΠΑ
Υ.Γ. Για μία πληρέστερη εξέταση αρχαίων αποδείξεων περί
της Παιoνίας, βλέπε I. L. Merker, “The Ancient
Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54
Κοινοποίηση:
C. Brian Rose, President, Archaeological
Institute of America
Hillary Rodham Clinton, Secretary of
State of the United States
of America
Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign
Affairs of Greece
Antonis Samaras, Minister of Culture
of Greece
Olli Rehn, European Commissioner for
Enlargement
Erik Meijer, Member, European
Parliament »
► Η Παγκόσμια
Επιτροπή Μακεδονικού Αγώνα, συγχαίρει τον ευαίσθητο Αμερικανό Καθηγητή κ.
Μίλλερ και καλεί όλες τις ανά τον κόσμο Ελληνικές Οργανώσεις και τα ΜΜΕ, καθώς
και τις διπλωματικές μας αποστολές, να αξιοποιήσουν άμεσα αυτή την διάσημη τίμια πένα!
Καλούμε την Ελληνική Κυβέρνηση, με τα
Υπουργεία Εξωτερικών, Πολιτισμού, Τουρισμού και Μακεδονίας-Θράκης, να εκτυπώσουν και να διανείμουν
σε όλες τις γλώσσες (και στα σλαβικά), αυτό το σπουδαίο ξένο ντοκουμέντο, μιας τέτοιας επιστημονικής αυθεντίας, προς
όλους τους ξένους τουρίστες που θα επισκέπτονται στο εξής τη χώρα του Μεγάλου
μας Αλεξάνδρου!
Η Αλήθεια σύντομα θα λάμψει και πάλι και
θα είναι Μακεδονική! Σαν τον Ήλιο των θρυλικών, αρχαίων Ελλήνων Βασιλέων μας!
Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ
3.500.000 ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ
Θεσσαλονίκη, Μακεδονία 5* Μαρτίου 2009 μ.Χ.
Η
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΞΕΝΕΣ ΠΡΕΣΒΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ
______________________________________________________________________________________________________
* Συμπληρώνεται σήμερα
ένα έτος, από τη συγκλονιστική Εκδήλωση της ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ για
τη Μακεδονία, στο Αλεξάνδρειο Μέλαθρο Θεσσαλονίκης ( 5 Μαρτίου 2008 μ.Χ.)
+++
Δείτε παρακάτω το
κείμενο της Επιστολής του Στέφεν Μίλλερ στην Αγγλική:
January
22, 2009
Editor, Archaeology Magazine
36-36 33rd Street
Long Island City, NY 11106
U.S.A.
Dear Sir,
I
opened the January/February issue of Archaeology
today and eagerly turned to “A Letter from Macedonia”
only to discover that it was actually a letter from ancient Paionia – the
land north of Mt. Barmous and Mt. Orbelos. Livy’s account of the creation of the Roman
province of Macedonia
(45.29.7 and 12) makes clear that the Paionians lived north of those
mountains (which form today the geographically natural northern limits of Greece) and
south of the Dardanians who were in today’s Kosovo. Strabo (7. frag 4) is even more succinct in
saying that Paionia was north of Macedonia
and the only connection from one to the other was (and is today) through the
narrow gorge of the Axios (or Vardar)
River. In other words, the land which
is described by Matthew Brunwasser in his “Owning Alexander” was Paionia in
antiquity.
While
it is true that those people were subdued by Philip II, father of Alexander,
in 359 B.C. (Diodorus Siculus 16.4.2), they were never Macedonians and never
lived in Macedonia. Indeed, Demosthenes (Olynthian 1.23) tells us that they were “enslaved” by the
Macedonian Philip and clearly, therefore, not Macedonians. Isokrates (5.23) makes the same point. Likewise, for example, the Egyptians who
were subdued by Alexander may have been ruled by Macedonians, including the
famous Cleopatra, but they were never Macedonians themselves, and Egypt was never called Macedonia
(and so far as I can tell does not seek that name today).
Certainly,
as Thucydides (2.99) tells us, the Macedonians had taken over “a narrow strip
of Paionia extending along the Axios river from the interior to Pella and the
sea”. One might therefore understand
if the people in the modern republic centered at Skopje called themselves Paionians and claimed
as theirs the land described by Thucydides.
But
why, instead, would the modern people of ancient Paionia try to call
themselves Macedonians and their land Macedonia? Mr. Brunwasser (p. 55) touches on the Greek
claims “that it implies ambitions over
Greek territory” and he notes that “the northern
province of Greece
is also called Macedonia.” Leaving aside the fact that the area of
that northern province of modern Greece has been called Macedonia for more
than 2,500 years (see, inter alios,
Herodotus 5.17; 7.128, et alibi),
more recent history shows that the Greek concerns are legitimate. For example, a map produced in Skopje in
1992 (Figure 1) shows clearly the claim that Macedonia extends from there to
Mt. Olympus in the south; that is,
combining the ancient regions of Paionia and Macedonia into a single
entity. The same claim is explicit on
a pseudo-bank note of the Republic
of Macedonia which shows, as one of
its monuments, the White Tower of Thessalonike, in Greece (Figure 2). There are many more examples of calendars,
Christmas cards, bumper-stickers, etc., that all make the same claim.
Further,
Mr. Brunwasser has reported with approval (International Herald Tribune 10/1/08) the work of the “Macedonian
Institute for Strategic Research 16:9”, the name of which refers “to Acts
16:9, a verse in the New Testament in which a Macedonian man appears to the
Apostle Paul begging him: ‘Come over into Macedonia, and
help us.’" But where did
Paul go in Macedonia? Neapolis (Kavala), Philippi, Amphipolis,
Apollonia, Thessaloniki, and Veroia (Acts
16:11-17:10) all of which are in the historic Macedonia, none in Paionia. What claim is being made by an Institute
based in Skopje that names itself for a trip
through what was Macedonia
in antiquity and what is the northern province
of Greece
today?
I
wonder what we would conclude if a certain large island off the southeast
coast of the United States started to call itself Florida, and emblazoned its
currency with images of Disney World and distributed maps showing the Greater
Florida.
Certainly
there was no doubt of the underlying point of “Macedonia” in the mind of U.S. Secretary of State Edward Stettinius
on December 26, 1944, when he wrote:
“The
Department [of State] has noted with considerable apprehension increasing
propaganda rumors and semi-official statements in favor of an autonomous
Macedonia, emanating principally from Bulgaria, but also from Yugoslav
Partisan and other sources, with the implication that Greek territory would
be included in the projected state. This government considers talk of
Macedonian ”nation”, Macedonian “Fatherland”, or Macedonian “national
consciousness” to be unjustified demagoguery representing no ethnic nor
political reality, and sees in its present revival a possible cloak for
aggressive intentions against Greece.”
[Source: U.S. State Department, Foreign
Relations vol viii, Washington, D.C., Circular Airgram (868.014/26Dec1944)]
Mr.
Brunwasser (a resident of Bulgaria),
however, goes on to state, with apparent distain, that Greece claims
“Alexander III of Macedon (Alexander the Great) . . . as Greek.”
This
attitude mystifies me. What is there
to “claim”? Alexander’s
great-great-great grandfather, Alexander I, was certified as Greek at Olympia and, in the
words of the father of history “I happen to know that [the forefathers of
Alexander] are Greek” (Herodotus 5.22).
Alexander’s father, Philip, won several equestrian victories at Olympia and Delphi (Plutarch, Alexander 4.9; Moralia
105A), the two most Hellenic of all the sanctuaries in ancient Greece where
non-Greeks were not allowed to compete.
If Philip was Greek, wasn’t his son also Greek?
When
Euripides – who died and was buried in Macedonia (Thucydides apud Pal. Anth. 7.45; Pausanias 1.2.2;
Diodorus Siculus 13.103) – wrote his play Archelaos
in honor of the great-uncle of Alexander, did he write it in Slavic? When he wrote the Bacchai while at the court of Archelaos did he not write it in
Greek even as it has survived to us?
Or should we imagine that Euripides was a “Macedonian” who wrote in
Slavic (at a date when that language is not attested) which was translated
into Greek?
What
was the language of instruction when Aristotle taught Alexander? What language was carried by Alexander with
him on his expedition to the East? Why
do we have ancient inscriptions in Greek in settlements established by
Alexander as far away as Afghanistan,
and none in Slavic? Why did Greek
become the lingua franca in
Alexander’s empire if he was actually a “Macedonian”? Why was the New Testament written in Greek
rather than Slavic?
On
page 57 of the so-called “Letter from Macedonia”
there is a photograph of the author standing “before a bronze statue of
Alexander the Great in the city of Prilep.” The statue is patently modern, but the
question is whether the real historic Alexander could have read the Slavic
inscription beneath his feet. Given
the known historic posterity of Slavic to Greek, the answer is obvious.
While
Mr. Brunwasser’s reporting of the
archaeological work in Paionia is welcome, his adoption and promotion of the
modern political stance of its people about the use of the name Macedonia is
not only unwelcome, it is a disservice to the readers of Archaeology who are, I imagine, interested in historic fact. But then, the decision to propagate this
historical nonsense by Archaeology
– a publication of the Archaeological Institute of America - is a disservice
to its own reputation.
Let
it be said once more: the region of
ancient Paionia was a part of the Macedonian empire. So were Ephesos and Tyre
and Palestine and Memphis
and Babylon
and Taxila and dozens more. They may
thus have become “Macedonian” temporarily, but none was ever “Macedonia”.
Allow
me to end this exegesis by making a suggestion to resolve the question of the
modern use of the name “Macedonia.” Greece should annex Paionia –
that is what Philip II did in 359 B.C.
And that would appear to be acceptable to the modern residents of that
area since they claim to be Greek by appropriating the name Macedonia and
its most famous man. Then the modern people of this new Greek province could
work on learning to speak and read and write Greek, hopefully even as well as
Alexander did.
Sincerely,
Stephen
G. Miller
Professor
Emeritus, University
of California,
Berkeley
PS:
For a more complete examination of the ancient evidence regarding
Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54
cc: C. Brian Rose, President,
Archaeological Institute of America
Hillary Rodham Clinton, Secretary of
State of the United States
of America
Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
Erik
Meijer, Member, European Parliament
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Ευπρόσδεκτα τα καλοπροαίρετα, ευπρεπή και τεκμηριωμένα σχόλια, γιατί αυτό θεωρώ ελληνικό τρόπο.
Διευκρινίζεται ότι δεν δεσμεύομαι να απαντώ σε όλα τα σχόλια και η παράλειψη απάντησης δεν σημαίνει παραδοχή οποιουδήποτε σχολίου ή άποψης.